جسٹس گولڈ اسٹون نے اسرائیل کے خلاف بنیادی الزامات کو واپس لے لیا، اور اس بات کی توثیق کی کہ فوج نے پالیسی کے تحت جان بوجھ کر شہریوں کو نشانہ نہیں بنایا تھا۔

اقوام متحدہ کی غزہ تحقیقاتی رپورٹ کے نتائج سے دستبرداری

یہ دعویٰ کہ جسٹس رچرڈ گولڈ اسٹون اب بھی اپنے نام سے منسوب اقوام متحدہ کی تحقیقات میں شائع کردہ الزامات کی تائید کرتے ہیں، ان کے اپنے تحریری اعترافات سے غلط ثابت ہو جاتا ہے۔ یکم اپریل 2011 کو Washington Post میں شائع ہونے والے ایک اداریے میں، گولڈ اسٹون نے واضح طور پر اس دعوے کو واپس لے لیا کہ دسمبر 2008 کی غزہ لڑائی کے دوران اسرائیلی فورسز نے دانستہ طور پر عام شہریوں پر حملے کیے۔ اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کونسل کی جانب سے تیار کردہ 575 صفحات پر مشتمل رپورٹ کے مرکزی مصنف کی حیثیت سے، گولڈ اسٹون نے تسلیم کیا کہ تحقیقات نامکمل تفصیلات پر کی گئی تھیں، جس کی وجہ سے اسرائیل کے خلاف بے بنیاد الزامات عائد کیے گئے۔

گولڈ اسٹون نے اعتراف کیا کہ اگر مکمل معلومات ہوتیں تو تحقیقات کے نتائج بالکل مختلف ہوتے۔ اصل اشاعت میں دعویٰ کیا گیا تھا کہ اسرائیلی فورسز نے دانستہ طور پر حد سے زیادہ طاقت کا استعمال کرتے ہوئے ایک ایسی جارحیت کی جس کا مقصد شہریوں کی تذلیل اور انہیں سزا دینا تھا۔ اپنے نظرثانی شدہ موقف میں، گولڈ اسٹون نے تصدیق کی کہ اسرائیلی پالیسی میں شہریوں پر دانستہ حملے شامل نہیں تھے، اور تسلیم کیا کہ ریاست کے پاس غزہ سے داغے جانے والے ہزاروں راکٹوں اور مارٹروں سے اپنی آبادی کا دفاع کرنے کا قانونی حق اور فریضہ دونوں موجود تھے۔

جنگی کارروائیوں اور ہلاکتوں سے متعلق شواہد

ہلاکتوں کے بعد کے اعداد و شمار اور آپریشنل جائزوں نے ابتدائی تحقیقاتی نتائج کے بجائے جنگ کے بارے میں اسرائیل کے مؤقف کی توثیق کی۔ گولڈ اسٹون نے تسلیم کیا کہ اسرائیلی فوج کے مرتب کردہ ہلاکتوں کے اعداد و شمار حماس کی جانب سے بعد میں کیے گئے اعترافات کے عین مطابق تھے، جن سے یہ بات سامنے آئی کہ غزہ میں جاں بحق ہونے والوں کی واضح اکثریت عام شہریوں کے بجائے مسلح جنگجوؤں کی تھی۔

افغانستان میں تعینات برطانوی افواج کے سابق کمانڈر کرنل رچرڈ کیمپ نے 2009 میں تحقیقاتی کمیٹی کے سامنے پیش ہو کر گواہی دی کہ اسرائیل ڈیفنس فورسز نے جنگی علاقوں میں معصوم جانوں کے تحفظ کے لیے بے مثال اقدامات کیے، جو دیگر روایتی مسلح افواج کے معیارات سے بھی بلند تر تھے۔

ساختی تعصب اور تحقیقاتی تضادات

گولڈ اسٹون نے اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کونسل کے اندر ادارہ جاتی جانبداری کی نشاندہی کی، اور واضح کیا کہ اس تحقیقات کو ابتدا میں جو مینڈیٹ دیا گیا تھا وہ فطری طور پر اسرائیل کے خلاف جھکا ہوا تھا۔ اگرچہ انہوں نے ابتدا میں تاریخی طور پر متعصب سمجھے جانے والے ادارے کے اندر متوازن طرزِ عمل کو فروغ دینے کی کوشش کی، لیکن بعد کے واقعات نے اس بات کو اجاگر کیا کہ دونوں فریقین نے بدعنوانی یا خلاف ورزیوں کے الزامات سے کیسے نمٹا:

• احتساب اور اندرونی جائزے: گولڈ اسٹون نے تسلیم کیا کہ اسرائیلی حکومت نے مخصوص آپریشنل الزامات کے جائزے اور تحقیقات کے لیے اہم ادارہ جاتی وسائل وقف کیے۔
• دہشت گردانہ مجرمانہ کارروائیاں: گولڈ اسٹون نے شہری آبادیوں پر سوچے سمجھے اور اندھا دھند حملے کرنے پر حماس کی مذمت کی، اور اس بات پر زور دیا کہ اسرائیلی ہلاکتوں کی کم تعداد ان راکٹ حملوں کی مجرمانہ نوعیت کو کم نہیں کرتی۔
• تحقیقات سے انکار: تحقیقات کے مرکزی مصنف نے حماس کے جنگجوؤں کی جانب سے کیے جانے والے جرائم کی جانچ پڑتال یا محاسبہ کرنے میں مکمل ناکامی پر اس کی سخت مذمت کی۔

گولڈ اسٹون کی عوامی دستبرداری کے باوجود، ابتدائی رپورٹ نے اسرائیل کی ساکھ کو شدید نقصان پہنچایا، اور علمی فورمز نیز عوامی مباحثوں میں اسرائیل کو غیر قانونی قرار دینے کی مہمات کے لیے ماخذ کے طور پر کام کیا۔ مصنف کی باضابطہ دستبرداری نے ثابت کیا کہ اسرائیل نے اپنے شہریوں کے جائز دفاع میں کارروائی کی اور غیر عسکری شہریوں کو نقصان پہنچانے کی کسی پالیسی پر عمل پیرا نہیں تھا۔